פסק דין בתיק ע"ת 80/10

המשיב, סמ"ר רפאל חייט, נתן את הדין לפני בית-הדין הצבאי לתעבורה מחוז שיפוט העורף, בגין עברה של מהירות בלתי סבירה לפי תקנה 51 לתקנות התעבורה התשכ"א-1961, זאת על כך, שביום 14/4/2010 במלאו תפקיד של נהג מבצעי בשירות מילואים פעיל, נהג ברכב מסוג XXX במהירות של כ-60 קמ"ש בכביש משובש וצר המכיל בורות, הגיע לעקומה לימין ואז גלגל ימין של הרכב נכנס לתוך בור. כתוצאה מכך, אבדה השליטה על הרכב, הרכב התדרדר לתעלה והתהפך על צידו. המשיב ונוסע נוסף נבדקו, אך לא נזקקו לטיפול כלשהו. לרכב נגרם נזק של ממש.

בית-הדין קמא הטיל על המשיב קנס בסך 400 ש"ח, פיצויים לטובת שלטונות הצבא בסך 360 ש"ח וארבעה חודשי פסילת רישיונות על תנאי למשך שנתיים. בית-הדין קמא נימק את גזר הדין בותק הנהיגה של המשיב בהיותו משוחרר מצה"ל מזה 6 שנים ובהתחשב בכך, ש"מדובר בעברה של נהיגה במהירות בלתי סבירה לעומת הרשום ברישיון הרכב" ולא במהירות בלתי סבירה ביחס למכלול תנאי הדרך.

התביעה הצבאית לא השלימה עם קולת העונש ועתרה לכך שיוטל על המשיב עונש פסילת רישיונות לריצוי בפועל לתקופה של שלושה חודשים כמתחייב מהוראת סעיף 38(2) לפקודת התעבורה. בערעור מפורט ומנומק הבהירה התביעה שמטרת פסילת הרישיון הינה הרחקה מהכביש של עבריין התנועה בפרט מקום בו העברה יצרה סיכון גדול ומיותר למשיב עצמו, לנוסעים ברכב ולעוברי הדרך. צוין, כי כתוצאה מהעברה שאותה ביצע המשיב, התהפך הרכב ונגרמו נזקים של ממש. לפיכך, וגם כמתחייב מכך שלחובת המשיב עבר בעברות תנועה, ראוי להטיל עונש פסילת רישיונות.

הסנגור המלומד, עו"ד אורון, עתר לדחות את הערעור ולחלופין עתר שהערעור יתקבל על דרך החמרת עונש הקנס. הסנגור המלומד עמד על הנסיבות לקולא והם שירות מילואים מרובה אותו מבצע המשיב, לא פעם בהתנדבות. הסנגור עמד על כך, שהמשיב הוא נשוי ואשתו הרה. הוא עמד על  כך שהוא אב לילדה בת מספר חודשים. בעיקר ציין הסנגור המלומד, את העובדה שמטה לחמו של המשיב נעוץ ברישיון הנהיגה, שכן הוא מועסק בחברה של מערכות אזעקה. הסנגור המלומד אף טען בחצי פה, כי למעשה לא היה מקום להרשיע את מרשו בעברה של נהיגה במהירות בלתי סבירה, שכן תאונת הדרכים נגרמה כתוצאה מכניסת גלגל לבור, אשר נבעה מנהיגה בלתי זהירה ולא מנהיגה במהירות גבוהה.

על פני הדברים ערעור התביעה מוצדק. מקום בו מורשע נאשם גם אם על פי הודאתו, כאשר איננו מיוצג, בעברה המחייבת פסילת חובה, יש מקום להטיל פסילה שכזו וחריגה מהוראות החוק בעניין זה, מחייבת הנמקה מפורטת. אכן אילו ישבתי כערכאה ראשונה בתיק זה, יכול שהייתי מטיל עונש של פסילת רישיונות כפי שמתבקש. ביושבי בעניין זה בערכאת ערעור, מצאתי לנכון לקבל את ערעור התביעה, אך להימנע באופן חריג ולפנים משורת הדין, מהטלת עונש של פסילת רישיון נהיגה. הטעמים לכך נעוצים בנסיבות המיוחדות ויוצאות הדופן אשר פורטו  לעיל.

ערעור התביעה מתקבל, אפוא. עונש הקנס אשר הוטל על המשיב יוחמר ויעמוד על 1,500 ש"ח. אין שינוי ביתר רכיבי הענישה.

ניתן והודע היום, כ"ג בטבת התשע"א, 30 בדצמבר 2010, בפומבי ובמעמד הצדדים.

         _________________

אבי לוי,               אל"ם
שופט  בית הדין הצבאי
ל   ע   ר   ע   ו   ר   י   ם

חתימת המגיה: _________________                  העתק            נאמן          למקור

                                                                                    סגן                 ניר              גולני                                                            תאריך: ___________________                           ק'                 בית              הדין